Выборы на основе блокчейн — катастрофа для демократии

Мнение: голосование, основанное на технологии блокчейн, разрушит общественное доверие к выборам.

Если вы поговорите с экспертами о вопросах безопасности выборов (я учился у нескольких из них в аспирантуре), они скажут вам, что мы не готовы к онлайн-голосованию. «Мобильное голосование — ужасная идея», — сказал эксперт по безопасности выборов Джо Холл, когда я спросил его об эксперименте в Западной Вирджинии с мобильным голосованием на основе блокчейн в августе.

Но во вторник газета The New York Times опубликовала комментарий, в котором говорилось об обратном.

«Создание работоспособной, масштабируемой и всеохватывающей системы онлайн-голосования стало возможным благодаря технологии blockchain», — пишет Алекс Тапскотт, которого Times описывает как соучредителя Исследовательского института Blockchain.

Тапскот ошибается — и это опасно. Онлайн-голосование будет представлять собой огромную угрозу целостности наших выборов и публичного доверия в результаты выборов.

Тапскот фокусируется на идее, что технология blockchain позволит людям голосовать анонимно, все еще будучи в состоянии проверить, что их голос был включен в итоговую сумму. Даже если предположить, что это математически возможно, и я думаю, что это возможно, эта идея игнорирует многие способы, которыми иностранные правительства могут поставить под угрозу онлайн-голосование, не нарушая основных криптографических алгоритмов.

Например, иностранные правительства могут взломать компьютерные системы, которые правительства используют для создания и распространения криптографических полномочий избирателей. Они могут подкупить должностных лиц избирателей, чтобы предоставить им копии удостоверений избирателей. Они могут взломать компьютеры или смартфоны, которые избиратели используют, чтобы отдать свои голоса. Они могли бы посылать фишинговые электронные письма избирателей, чтобы обмануть их в раскрытии своих учетных данных — или просто обмануть, думая, что они проголосовали, когда они этого не сделали.

Последующая проверка сделает ситуацию хуже, а не лучше

Тапскотт говорит, что проблемы онлайн-голосования не имеют большого значения, потому что избиратели всегда могут проверить позже и узнать, правильно ли записано их голосование.

«Благодаря четкой цепи задержания граждане могут доказать, что их токены для голосования были украдены», — пишет он.

Но давайте подумаем о том, как это будет происходить на практике. Предположим, что в середине ноября 2020 года Дональд Трамп едва выиграл переизбрание. Несколько тысяч избирателей в ключевых штатах выступают за то, что они намеревались голосовать за соперника Трампа, но их голос был записан вместо этого за Трампа. Тысячи других говорят, что они пытались голосовать за Трампа или против него, но их голоса не учитывались.

Это из-за того, что хакеры вмешиваются в голосование или пользовательскую ошибку? Или некоторые из них просто не помнят, как они отдали свой голос? Невозможно было бы точно знать.

Важным свойством для выборов является завершенность: вы хотите понятный процесс, который делает людей уверенными в результате. Бумажный процесс, используемый в большинстве штатов сегодня, не идеален, но на этот счет он довольно хорош. Каждое голосование записывается на бумажном бюллетене, который доступен для всех. Все понимают, как работают бумажные бюллетени. Люди могут наблюдать за процессом подсчета голосов, чтобы убедиться, что бюллетени не были изменены. Таким образом, процесс не только приводит к точному подсчету голосов людей, но и повышает доверие общественности к целостности результата.

Блокчейн голосование было бы намного хуже. Вряд ли кто-то понимает, как работает блокчейн, и даже у экспертов нет успешного способа наблюдать за процессом онлайн-голосования, за нарушениями, как это делает наблюдатель на традиционных бумажных выборах. Избиратель мог бы использовать свой секретный ключ, чтобы проверить, как его голос был записан. Но если его голос не был подсчитан, как человек ожидает (или не учитывается вообще), у избирателя не было бы хорошего способа доказать, что он пытался проголосовать по-другому.

Должностные лица по выборам должны были бы проделать много судебных решений, и в близкой гонке результат будет зависеть от того, какие изменения после выборов могут быть допущены избирательными должностными лицами. И это, в свою очередь, разрушит авторитет выборов среди сторонников проигравшего кандидата.

Тапскотт говорит, что решение проблемы состоит в том, чтобы дать каждому избирателю «резервный токен голосования», но это ничего не решает. Предоставление людям токенов резервного копирования в основном сводится к проведению предвыборных выборов, поскольку каждый сможет зарегистрироваться и изменить свои голоса после факта. Но резервные учетные данные можно украсть так же, как и исходные учетные данные. Однозначно будут избиратели, которые скажут, что их голоса все еще не были записаны правильно.

Независимо от того, сколько голосов будет проведено, всегда будут какие-то избиратели, которые утверждают, что их голоса были засчитаны не правильно. В какой-то момент результат нужно объявить. И если есть неразрешенные жалобы на то, как были записаны голоса, — и в системе на основе блокчейнов они будут всегда — сторонники проигравшего кандидата будут рассматривать результаты как незаконные.

Перевод текста: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/11/blockchain-based-elections-would-be-a-disaster-for-democracy/

Поделиться новостью

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *